16.05.2016 | Председатель Жюри Александр Гордеев о конкурсных работах

Краткий литературный обзор некоторых работ второго Всероссийского Конкурса литературных произведений им. Потёмкина от председателя Жюри, Александра Гордеева.

Кратко о работах Конкурса:

1. Ольга Ребко. Ведьмино счастье.

Цельная история, хороший язык. Тема совсем не моя. Всю «волчатину» не уважаю, но тут вошёл в тему, как в свою. 


2. Юрий Юркий. Има.

Привлекает неожиданный поворот сюжета. И, главное, что для воплощения всей своей истории, автор воспользовался минимумом средств. Ничего лишнего. Всёго ровно столько, сколько надо. Но требуется доработка. Некоторые рекомендации у меня есть.


3. Виктор Цатрян. Летучая ива.

Поэтическая история. Есть лишние, пустые места. Есть желание автора удивлять. И это желание слишком выпирает, бросается в глаза. Но всё это легко устранимо. 


4. Мария Гречко. Ведьма и невезучая.

В отличие от многих других работ – эта работа литературно завершённая. Привлекает неожиданный поворот. Есть хорошая перспектива, если будет всё правильно доработано. 


5. Анна Небо. Сказка о волшебной кисточке.

 Хорошая идея, от которой могло бы пойти много интересных выводов. Всё это в потенции, в нереализованном виде. Сюжет разработан слабо. Требуется работа с редактором. 


6. Оксана Широких. Путь к Яге.

Привлекает придумка нового, неожиданного героя – того, кто «на пиру был». Мысль интересная, но не разработана. Сюжет не завершён. 


7. Татьяна Мартынова. Светлая память.

Всё достоинство в сюжете. Хотя он лишь намечен и толком не разработан. Но у этой вещи может быть интересная перспектива. Вполне возможно перерастание в более крупную форму. Материал позволяет это сделать. 


8. Юрий Володин. Regret.

Очевидно одно из заблуждений автора, считающего, что литература – это туманность, недосказанность, которые читатель ДОЛЖЕН понимать. Материал во многом остался в не проявленном виде. Но у него есть хорошая перспектива. 


9. Полина Бунина. Сказка.

Разумеется, надо какое-то другое название. Ну, хотя бы так «Сказка без названия», раз там всё без называния. Симпатичное начало – у жителей города нет имён. Это серьёзно. Длинно описание жителей города, можно сделать короче. Много повторов и лишних слов. Работать надо по каждому предложению. Некоторые фактически неточности, вроде коров, который почему-то доятся только утром. Куры, которые несут по десятку яиц – неправда (это не относится к сказочным деталям). Хорошо описание того, как стало всем хорошо с именами. Не срабатывает главная интрига – название города должно здесь быть какое-то особенное. Тогда уже это название придало особый смысл всей истории. Но то, что предложено – плохо. Заряд, который закладывался с самого начала, не сработал. В общем, тут можно много говорить – можно сделать очень хорошую историю.


10. Дарина Степанова. Волшебная витрина.

Главный недостаток – в сказке использованы Винни Пух и т.д. Трудно предположить, как к этому отнесётся автор, придумавший их. Надо будет согласовывать. А вот имя медвежонку (Шорох) придумано хорошее.


Далее:


Артём Коваленко. Баллада. Слишком прямолинейно. Всё предсказуемо. Сюжет жертвенности, разумеется, не нов. Но и нового, в данном случае, ничего нет. 


Вера Завгородько. Князь Игнатий. Есть случай, он показан. И не важно какой он: исторический, придуманный или какой-то ещё. Но фактом литературы он не становится. Литературного произведения нет. Нет многих обязательных компонентов: смысла, идеи. Это «не работающая» история. Она не производит никакой работы с читателем. Хотя язык есть. С автором надо просто работать. 


Александр Осипов. Шарик, Ниточка и записка Добрыми Пожеланиями. Историю можно убавить ровно в два раза, без потери качества. Но главный недостаток в том, что вся история построена на фактической ошибке – шарик не полетит от того, что его просто надувают. Шарик надо надувать газом. И это сразу заметит любой ребёнок. Достоверность может быть разрушена. Но есть очень хорошая возможность для улучшения этой работы. 


Александра Попкова. «Вне зоны действия сети». Моих мозгов не хватило, чтобы понять эту историю. Буду рад, если кто-нибудь объяснит в двух словах её суть. 


Алексей Кутафин. Снеговик на сковородке. Описание битвы сосулек со снеговиками. И всё по жанру боевиков. Действие закончилось, смысла его найти невозможно. Хороший способ потратить лишнее время своей жизни на прочтение. Хочется спросить у автора: а зачем это всё?


Дарья Шолохова. Звёздные медведи. История о том, как медвежонок побывал в гостях у медедей на небе и вернулся. Ничего интересного не произошло. История ни о чём. К концу же не история, а просто краткий торопливый конспект. Слабенько…


Дэн Ракульт. Сказка об альпийских скакунах. Начало было интересны. Но всё слишком быстро стало банальным, потому что всё было решено и хорошо предсказуемо. Даже когда появились кони, всё было уже понятно. Задача не решена. Объяснения (комментарии) здесь недопустимы. Всё должно быть ясно из самой истории. 


Лариса Бетина. Игры богов. Очень много спорных утверждений. Всё очень зыбко, не слишком глубоко продумано. Вольные фантазии, записанные сразу. И с малой степенью осмысления. Это похоже на черновик какого-то философского трактата. Материал требует серьёзной доработки. 


Ольга Ребко. Как бабушка весну спасала. Хороший язык. Но требуется литературная, чисто техническая доводка. Интересная героиня, но есть возможность сделать её ещё интересней. Просто материал работает не в полную силу. Он как бы «связан», не свободен. 


Дедюшкин Александр. Сокровище Бога. Хорошо наказание – совесть вместо двух загубленных людей. А зачем она тогда нужна? Для чего? Есть длинноты и пустые диалоги. 


С.Г. Малиновски. Посольство божье. Всё под Булгакова, включая стиль. Сюжет не разработан и не закончен. 


Енькина Елена. Река времён. Автора будто нет, его личность где-то в стороне. Всё из мультиков, всё из чужого. Своего вклада не видно. В истории не происходит ничего. Хотя название очень многообещающее. Тут можно было раскрутить ситуацию.


Галина Бакланская. Принцесса нерпа и морские котики. Увы, к сожалению, не нашёл ничего нового. Надеялся, что всё может как-то необычно развернуться. Но, увы…